?

Log in

Пустотность пустоты

Ну что же, теперь можно с полной уверенностью говорить, что господин Медведев является марионеткой в руках фактического и единственного правителя нашей страны. Назначение мэром Москвы кого-то, не связанного напрямую с Путиным, было для него последней возможностью проявить автономную политическую волю, и Медведев эту возможность упустил.

Честно говоря, надеялся до последнего. Но, увы…

Мне здесь интересно вот что. Человек, хотя бы и волей случая получив шанс повлиять на ход истории, по идее, должен попробовать. Не ради самоутверждения, хотя это тоже важно. Просто для того, чтобы что-то происходило. Ведь иначе - инертность, косность, застой.

Надо заметить, что история вообще-то - дама капризная. От тех, кто с ней соприкасается, она всегда что-то требует. Поэтому крупные политические деятели - люди несамостоятельные, они лишь отвечают на ее вызовы.

Так вот, есть категория политиков, которые не сумели ответить достойно. Они могут по мелочам действовать вполне правильно, быть лично обаятельными, интеллигентными и даже решительными. Но история поставила вопрос ребром - и бац, ответ неверный!

Для меня образцами таких политиков-неудачников являются Николай II и Горбачев. Один отрекся от престола, второй капитулировал перед Ельциным и тайно дал согласие на развал Советского Союза. Но надо помнить, в каких обстоятельствах это происходило! Обстоятельства их отчасти извиняют. Смута революции, смута перестройки - тяжелые времена! Однако эти люди хотя бы боролись.

Господин Медведев живет в иное время. Чтобы оставить свой след, только и надо было, что проявить минимум самостоятельности. Отстроиться от своего патрона, обозначить зазор, дистанцию. Этого не произошло. Медведев - даже не неудачник. Если не делается и попытки, это не поражение. Я не знаю, как это назвать. Ноль. Пустое место. Алиби в бытии. Медведев - политик, которого не было.

футбольное и не только

По ящику смотрел футбол. Понятно какой - другого сегодня (точнее, уже вчера), наверное и не показывали. Вообще-то, не очень люблю эту игру (http://superstator.livejournal.com/10510.html) - главным образом, из-за быдлообразности и неисправимого дебилизма подавляющего большинства ее почитателей (что прежде всего относится к болельщикам родного питерского "Зенита", не к ночи будь помянуты). Но признаю, что в своих высших проявлениях она не лишена изящества и даже в чем-то сродни искусству. Так вот, на сей раз тяга к прекрасному перевесила социологически фундированные антипатии, и я включил ТВ. Для себя решил, что болеть буду за голландцев - не по каким-то заумным футбольным резонам, а просто потому, что строгая, сдержанная, "мужская" протестантская культура (а Голландия - это Жан Кальвин, т.е протестантизм в квадрате) для меня ближе, чем хаотичная, экспрессивная, "женская" католическая.

Ну а теперь, собственно, о чем этот пост. Он лишь в последнюю очередь о футболе - а главным образом о том, как этот футбол подается телезрителю. Матч вел некий развязный молодой человек. Как его зовут, не знаю, так как пропустил момент, когда он представился. Впрочем, может, он и не представился - чему я, откровенно говоря, не удивился бы. Нагло-приблатненной манерой разговаривать этот, с позволения сказать, комментатор напоминал одновременно Промокашку из советского сериала "Место встречи изменить нельзя" и булгаковского Фагота. В то же время было четкое ощущение, что слышу типичного представителя "золотой молодежи" (подумалось: отпрыск какого-нибудь комментатора из прежних - у нас ведь и эти неплохо устроены, чего только К. Набутов стоит!).

Ну, казалось бы, и Бог с ней, с манерой - это, в конце концов, вопрос вкуса (или его отсутствия) - кому-то ведь и "русский шансон" нравится! Но дело все в том, что этот хрен (не побоюсь этого слова) с самого начала абсолютно недвусмысленно и без тени сомнения взял сторону Испании. Голландцы у него всегда не более чем "пытались" что-нибудь сделать - "пытались прессинговать", "пытались атаковать" - даже когда перевес какое-то время очевидно был у них. - Зато испанцы!.. Да он и прямым текстом раза два признался, что они ему "приятнее". А когда те на 116-й минуте (увы!) забили гол - и это чмо сорвалось на протяжный поросячий визг - я просто выключил звук.

Товарищи дорогие, да что же это такое делается! Почему один из крупнейших ТВ-каналов страны ставит комментировать крупнейшее футбольное событие года человека, который абсолютно не уважает добрую половину зрителей, чьи предпочтения отличаются от его собственных? Нет, я понимаю, победу Испании предрек осьминог Пауль - но неужели телевизионные (и не только) начальники у нас до такой степени отказывают гражданам в способности делать выбор? Президентом становится тот, кого по зомбоящику заранее провозгласил его предшественник, чемпионами мира опять же заранее по телевизору объявляются те, кого предсказал морской гад - такая что ли теперь логика?!

Как мне представляется, одичание в нашей стране дошло до той стадии, что уже начисто утрачена культура уважения к альтернативной точке зрения. Культивирование "единства" во всех его проявлениях имело следствием то, что толерантность не только к мнению меньшинства, но и вообще ко всему "другому", не только не поддерживается, но и подавляется. И телетрансляция финала чемпионата мира по футболу - лишь малый тому пример.
А Петр-то наш Налич молодец! Реально понравилось!

Кстати, судьба МКПН - это сценарий ближайшего политического будущего России. Из ничего, неизвестно откуда и по неведомо каким каналам вдруг придет сила, которая разделает под орех Медвепутина и компанию, как Петр Налич разделал весь этот опостылевший "бомонд" шоу-бизнеса. Одним своим появлением, почти без усилий и без насилия. Просто придет - и все старое, ветхое, обрыдлое само исчезнет за ненадобностью.
Сначала акция протеста в Калининграде. Потом демарш Миронова. И вот сегодня доклад ИНСОР.

Хм. Движуха начинается?

Рекомендую перепост

Четыре известнейших специалиста по региональным выборам опубликовали открытое письмо к президенту по поводу недавнего послания. Поддерживаю и рекомендую к дальнейшему распространению.



Обращение к Президенту РФ в связи с его Посланием от группы экспертов

Уважаемый господин Президент!
Мы внимательно изучили Ваше Послание Федеральному Собранию РФ от 12 октября 2009 года. Как специалисты, давно занимающиеся российским избирательным правом и процессом, хотели бы высказать Вам свое мнение относительно некоторых предложений, касающихся избирательной системы нашей страны. Полагаем, что в том виде, в котором эти предложения сформулированы в Послании, они могут быть интерпретированы и воплощены в жизнь таким образом, что это нанесет вред институту выборов в нашей стране.
Исходным посылом семи из десяти Ваших новых предложений является утверждение, что существующая партийная система «в целом сложилась, … стала стабильно функционирующим, общенациональным политическим институтом, важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе и его исключительное право на власть». Представляется, что данное утверждение не соответствует действительности.
В сложившейся сегодня в России ситуации партии, к сожалению, выражают не интересы общества, а, в первую очередь, интересы партийной бюрократии. Социологические опросы показывают крайне низкую степень доверия граждан к партиям. Существующие партии в своей деятельности пока не отражают многообразия политических интересов нашего общества, не представляют в полной мере эти интересы ни в области законодательной, ни, тем более, – в административной.
Представленные Вами предложения направлены, в основном, на фиксацию существующей партийной системы. Нет сомнений, что они будут поддержаны и закреплены в законодательстве по той причине, что законодательные органы сейчас состоят исключительно из представителей этой партийной системы, и Ваши предложения соответствуют ее интересам. Однако их реализация не будет содействовать совершенствованию института выборов в нашей стране, приближению их к принципам, закрепленным в Конституции и международных документах о выборах.
В этой связи обращаем особое внимание на девятый пункт Ваших предложений, где Вы прямо указываете, что все партии поддерживают переход к выборам исключительно по партийным спискам, то есть тотальное внедрение полностью пропорциональной избирательной системы. Реализация подобной инициативы в современных условиях фактически лишит подавляющую часть граждан конституционно установленного пассивного избирательного права. Это в свою очередь приведет к росту отчуждения между обществом и формально избираемыми гражданами органами власти, снизит доверие граждан не только к выборам как таковым, но и в принципе к государственным институтам, приведет к снижению их легитимности.
Между тем, мы надеемся, что Вы считаете себя гарантом прав всех граждан, а не гарантом прав партий.
Некоторые Ваши предложения будут в лучшем случае иметь следствием незначительное расширение возможностей для оппонирующих «Единой России» партий и в целом не окажут большого влияния на российскую избирательную систему. Вызвавшее резонанс в СМИ предложение об отмене сбора подписей для партий никак не изменит крайне негативную ситуацию с регистрацией «нежелательных» для администрации самовыдвиженцев.
Относительно трёх предложений, не касающихся напрямую партийной системы, можно сказать следующее.
Предложение о выравнивании перекосов в численности региональных законодательных органов представляется правильным. Но при этом следует использовать методики определения эффективной численности законодательных (представительных) органов, подтвержденные международной практикой, а не приводить представительство к московским показателям, как это уже прозвучало из уст некоторых руководителей регионов.
Мы надеемся, что Ваш призыв навести порядок с досрочным голосованием, не приведет к его экстренной отмене. В настоящее время такая мера была бы не только преждевременной, но и антиконституционной. Она фактически лишила бы конституционного права избирать большое число избирателей на муниципальных выборах, не находящихся в день голосования в пределах достижимости своего избирательного участка (на региональных выборах эта проблема уже стоит достаточно остро). Хотя досрочное голосование в некоторых случаях действительно используется для фальсификаций и его действительно трудно контролировать, но связано это в первую очередь с прямым нарушением уже существующих норм закона: принуждением к голосованию, нарушением прав наблюдателей и членов избирательных комиссий на ознакомление с документами, игнорированием правила об отдельном подсчете голосов досрочного голосования. Отмена досрочного голосования возможна в том случае, если избирателям будет предоставлена возможность удаленного голосования с соблюдением декларированных принципов российских выборов.
Внедрение технических средств голосования можно только приветствовать. Однако такое внедрение должно сопровождаться одновременной тщательной законодательной регламентацией использования технических средств. В частности, должны быть гарантированы возможности общественного контроля подсчета голосов, который при использовании технических средств приобретает принципиально другой характер. До настоящего времени нет даже намеков на стремление законодателя обеспечить такой контроль. Более того, процесс внедрения технических средств, осуществлявшийся до сих пор, показывает, что оно проходит без достаточной законодательной поддержки, а также при явно избыточном расходовании бюджетных средств.
В целом нынешние проблемы российской избирательной системы связаны не с недостаточной регламентированностью тех или иных избирательных процедур, а с их несоблюдением, которое в свою очередь провоцируется чрезмерной зависимостью правоприменительных и правоохранительных органов от исполнительной власти, а также постоянным сужением круга субъектов избирательного процесса.


Граждане Российской Федерации:

Бузин А.Ю., кандидат юридических наук,
председатель Межрегионального объединения избирателей,
Голосов Г.В., доктор политических наук,
директор Межрегиональной электоральной сети поддержки,
Кынев А.В., кандидат политических наук,
Любарев А.Е., кандидат юридических наук
Вот и раскрылся секрет, как федеральный центр подбирает кандидатуры губернаторов. Аналитики долго ломали голову, почему Кремль то проводит согласования с региональными элитами, то вносит кандидатуру "по факсу", почему в одном случае предпочитает местного, а в другом - "варяга". Не в силах постичь логику назначений, считали ее чрезвычайно сложной и многомудрой, реконструируя сценарии смены глав регионов.

А все оказалось просто. Выяснилось, что подходящий губернатор - это гимнастка и олимпийская чемпионка. Но прежде всего - миловидная женщина. И вот тут становится очевиден принцип многих и многих назначений, которым руководствуется отнюдь не только господин Медведев. А принцип этот таков: "Кого ЗАХОЧУ, того и назначу".
Расчудесный наш председатель правительства почтил своим вниманием Художника Земли Русской.

Из сочинения ученицы 9 класса Сиалеевско-Пятинской средней школы Инсарского района Мордовии Анны Коптяевой:

"Правительство Российской Федерации предложило молодёжи очень интересные национальные проекты. И вот как я вижу себя в будущем.

После учёбы в школе я получу высшее образование и стану экономистом. Раньше была проблема: мои родители не смогли бы дать мне образование, оплатить мою учёбу в городе (мой папа пенсионер и не в силах работать, а мамина зарплата очень низкая). Теперь, благодаря национальным проектам, партии «Единая Россия», я смогу это сделать сама".

Как говорится, бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.


Про уродов и людей

Фанаты «Зенита» оскорбили память вратаря Льва Яшина. Во время матча с «Динамо» развернули баннер с надписью «Сдох ваш Яшин, сдохнет и Динамо».

Ну не понимает это жлобье, что кусает руку, с которой ест. Я к футболу презрительно-равнодушен, однако достижения такого человека, как Яшин, не могу не ценить. Хоть и бессмысленное в целом занятие гонять по траве «кожаного дружка», но и в нем бывают мастера, если смотреть на дело с точки зрения процесса, а не результата.

А вот те, для кого «ножной мяч» единственная отдушина, выходит, мастеров таких ни в грош не ставят. Для чего же тогда заполоняют эти чудовищные сооружения, на которых в Китае расстреливают, а в нацистской Германии когда-то заклинали дьявола безумными речами?

Говорят, чтобы дать выход эмоциям и энергии. Рассматривают даже спорт как зрелище в качестве альтернативы войне – мол, раньше воевали, а теперь на стадионах буйствуют, но без последствий (почти). Вот в этом весь комизм ситуации. Да, фанат агрессивен. Но агрессивен в рамках дозволенного. Даже выходки наподобие этой не слишком асоциальны и укладываются в образ «торсиды». Пожурят хулиганов, этим все и кончится.

Выходит, с одной стороны, общество готово терпеть и невероятное хамство в адрес известных людей, и бесконечные пьяные дебоши на улицах после очередной победы «Зенита», и дебильные выкрики в метро. А с другой, кого оно побаивается, перед кем робеет? Перед теми, кому очертили круг и сказали: беситесь! Но наружу – ни-ни! И они бесятся. Но в рамках. А мы их боимся…

Воистину, грядут последние времена, раз такие дела творятся!